Ar direktorius atsako už sutartį, kuri vėliau pasirodė nenaudinga?

Lietuvos teisėje galioja vadinamoji verslo sprendimo taisyklė (angl. business judgment rule), pagal kurią bendrovės vadovas nėra automatiškai asmeniškai atsakingas už kiekvieną nepasiteisinusį verslo sprendimą, jei jis veikė sąžiningai, protingai, laikydamasis rūpestingumo pareigos, remdamasis tuo metu turima informacija ir bendrovės interesais, net jei rezultatas galiausiai pasirodė nepalankus dėl vėliau pasikeitusių, iš anksto nenuspėjamų rinkos aplinkybių – vadovo atsakomybė kyla ne dėl paties nuostolio fakto, o dėl to, ar jis pažeidė savo pareigas priimdamas sprendimą (pavyzdžiui, nesurinko pagrįstos informacijos, veikė aplaidžiai ar akivaizdžiai nesilaikydamas rūpestingumo standarto). Rekomenduoju surinkti ir išsaugoti visą turimą dokumentaciją, pagrindžiančią, kokia informacija ir analize rėmėtės priimdamas sprendimą sudaryti tą sutartį tuo metu (rinkos analizę, partnerio patikimumo vertinimą, vidinius susirašinėjimus dėl sprendimo priėmimo proceso), nes tai bus svarbiausias įrodymas, patvirtinantis, kad veikėte rūpestingai, o ne aplaidžiai. Jei akcininkai vis dėlto keltų klausimą dėl jūsų asmeninės atsakomybės teismine tvarka, jiems tektų įrodyti, kad jūs pažeidėte savo, kaip vadovo, pareigas, o ne vien tai, kad sandoris pasirodė nuostolingas – rekomenduoju šioje situacijoje pasikonsultuoti su advokatu, specializuojantis įmonių valdymo teisėje, kad kartu pasiruoštumėte tinkamai atsikirsti į galimus kaltinimus.