Klausimai teisininkams Rasta 59

Buvau nukentėjęs nedidelėje avarijoje, kai kitas vairuotojas atsitrenkė į mano stovintį automobilį – mano kaltės čia visiškai nėra, tai patvirtino ir policija. Tačiau atnaujinant KASKO draudimo sutartį kitiems metams, mano draudimo bendrovė pasiūlė gerokai didesnę įmoką, motyvuodama tuo, kad per metus buvo vienas žalos atvejis. Ar teisėta didinti kainą dėl avarijos, kurioje aš nebuvau kaltas ir žalą turėjo atlyginti kito vairuotojo draudikas?

Nuomojuosi butą jau porą metų ir investavau į nemažai savo baldų bei technikos, kuriuos atsivežiau. Norėčiau apsidrausti nuo galimos vagystės ar gaisro žalos, bet nesu tikras, ar apskritai galiu sudaryti būsto draudimo sutartį, jei nesu buto savininkas, ir kaip toks draudimas turėtų skirtis nuo savininko sudaromo draudimo.

Patekau į avariją, kai staigiai stabdant priešais mane, aš nesuspėjau ir kliudžiau priekyje važiavusį automobilį. Turiu KASKO draudimą, bet draudimo bendrovė atsisako mokėti išmoką, teigdama, kad avarija įvyko dėl „per didelio atstumo nesilaikymo“ ir tai laikoma mano didele nerūpestingumo forma, kuri, jų teigimu, atleidžia juos nuo mokėjimo pareigos pagal sutarties sąlygas. Ar tokia atsisakymo priežastis apskritai teisėta, ir kaip galėčiau ginčyti šį sprendimą?

Mano automobilis buvo pripažintas visišku nuostoliu po avarijos, draudimo bendrovė pasiūlė kompensaciją, kuri, mano manymu, gerokai mažesnė nei reali automobilio rinkos vertė prieš avariją. Peržiūrėjęs skelbimus panašių automobilių pardavimui, matau, kad rinkos kainos aiškiai didesnės. Ar galiu ginčyti draudiko pasiūlytą sumą, ir kaip įrodyti, kad reali vertė buvo didesnė?

Turiu turto draudimą, apimantį ir kilnojamąjį turtą, o mano brangus elektrinis dviratis buvo pavogtas iš rakinamos dviračių saugyklos daugiabučio rūsyje, kur jį visada laikydavau pririštą papildoma spyna. Pranešiau policijai, gavau patvirtinimą apie pradėtą ikiteisminį tyrimą. Draudimo bendrovė dabar tikrina, ar saugykla atitiko jų reikalavimus dėl saugojimo sąlygų. Kokie dokumentai man reikalingi, kad išmoka būtų sėkmingai išmokėta?

Atostogaudamas Ispanijoje staiga susirgau ir teko kreiptis į privačią kliniką, nes vietinė ligoninė buvo toli, o skausmas buvo nepakeliamas. Turėjau kelionių draudimą, bet grįžęs sužinojau, kad draudikas atsisako kompensuoti dalį išlaidų, nes kreipiausi ne į jų nurodytą partnerių kliniką, o pasirinkau artimiausią. Ar draudikas gali taip apriboti mano pasirinkimą, ir ar galiu susigrąžinti bent dalį sumokėtos sumos?

Per stiprias liūtis mano namo rūsys buvo apsemtas, žala didelė – sugadinta šildymo sistema ir daug daiktų. Turiu būsto draudimą, bet draudimo bendrovė sako, kad polise apdraustas tik gaisras ir vagystė, o potvynio/liūčių rizika nebuvo įtraukta, nes tam reikėjo atskiro papildomo draudimo, kurio, jų teigimu, aš nepasirinkau. Ar tikrai galima taip siaurai apibrėžti draudimo apsaugą, ir kaip patikrinti, kas iš tikrųjų buvo apdrausta?

Prieš penkerius metus sudariau ilgalaikę gyvybės draudimo sutartį su kaupiamąja dalimi, mokėjau įmokas kiekvieną mėnesį. Dabar dėl finansinių priežasčių norėčiau nutraukti sutartį anksčiau numatyto termino ir atsiimti sukauptus pinigus. Draudimo bendrovė sako, kad grąžinama suma bus gerokai mažesnė nei aš iš viso sumokėjau. Ar tai teisėta, ir kaip apskritai veikia tokios sutarties nutraukimas anksčiau laiko?

Turiu elektronikos draudimą savo naujam telefonui, kurį įsigijau prieš porą mėnesių. Neseniai telefonas netyčia įkrito į baseiną ir nustojo veikti. Draudimo bendrovė tikrina, ar tai buvo mano paties neatsargumas, ir sako, kad tokiu atveju gali atsisakyti mokėti arba mokėti mažiau. Ar netyčinis nelaimingas atsitikimas apskritai gali būti laikomas pagrindu atsisakyti mokėti draudimo išmoką?

Turiu būsto draudimą, o žalą (sudaužytą langą ir apgadintus baldus) padarė mano paauglys sūnus per nedidelį šeimyninį konfliktą namuose. Draudimo bendrovė svarsto, ar tai apskritai draudžiamasis įvykis, nes žalą padarė ne pašalinis asmuo, o šeimos narys, gyvenantis tame pačiame būste. Ar draudikas gali atsisakyti mokėti vien todėl, kad žalą padarė šeimos narys, o ne svetimas asmuo?