Kas yra “subrogacija” draudimo teisėje?

Turiu turto draudimą, apimantį ir kilnojamąjį turtą, o mano brangus elektrinis dviratis buvo pavogtas iš rakinamos dviračių saugyklos daugiabučio rūsyje, kur jį visada laikydavau pririštą papildoma spyna. Pranešiau policijai, gavau patvirtinimą apie pradėtą ikiteisminį tyrimą. Draudimo bendrovė dabar tikrina, ar saugykla atitiko jų reikalavimus dėl saugojimo sąlygų. Kokie dokumentai man reikalingi, kad išmoka būtų sėkmingai išmokėta?

Mano bute trūko vandentiekio vamzdis, buvo apgadintos grindys ir baldai. Turiu būsto draudimą, bet draudikas, apskaičiuodamas išmoką, pritaikė didelį nusidėvėjimo koeficientą baldams, kurie buvo pirkti prieš penkerius metus, todėl gauta suma daug mažesnė nei realios naujo baldo kainos. Ar toks nusidėvėjimo taikymas iš viso teisėtas, ir ar galiu reikalauti pilnos naujo daikto vertės, o ne nusidėvėjusios?

Per stiprias liūtis mano namo rūsys buvo apsemtas, žala didelė – sugadinta šildymo sistema ir daug daiktų. Turiu būsto draudimą, bet draudimo bendrovė sako, kad polise apdraustas tik gaisras ir vagystė, o potvynio/liūčių rizika nebuvo įtraukta, nes tam reikėjo atskiro papildomo draudimo, kurio, jų teigimu, aš nepasirinkau. Ar tikrai galima taip siaurai apibrėžti draudimo apsaugą, ir kaip patikrinti, kas iš tikrųjų buvo apdrausta?

Prieš penkerius metus sudariau ilgalaikę gyvybės draudimo sutartį su kaupiamąja dalimi, mokėjau įmokas kiekvieną mėnesį. Dabar dėl finansinių priežasčių norėčiau nutraukti sutartį anksčiau numatyto termino ir atsiimti sukauptus pinigus. Draudimo bendrovė sako, kad grąžinama suma bus gerokai mažesnė nei aš iš viso sumokėjau. Ar tai teisėta, ir kaip apskritai veikia tokios sutarties nutraukimas anksčiau laiko?

Turiu būsto draudimą, o žalą (sudaužytą langą ir apgadintus baldus) padarė mano paauglys sūnus per nedidelį šeimyninį konfliktą namuose. Draudimo bendrovė svarsto, ar tai apskritai draudžiamasis įvykis, nes žalą padarė ne pašalinis asmuo, o šeimos narys, gyvenantis tame pačiame būste. Ar draudikas gali atsisakyti mokėti vien todėl, kad žalą padarė šeimos narys, o ne svetimas asmuo?

Sudarydamas turto draudimo sutartį, pasitikėjau draudimo agento rekomendacija ir pasirašiau polisą, kuris, kaip vėliau paaiškėjo įvykus nuostoliui, nepadengia būtent tos rizikos rūšies, dėl kurios ir norėjau apsidrausti (potvynio rizikos, nes gyvenu prie upės). Agentas man to aiškiai nepaaiškino sudarant sutartį, o aš pats, neturėdamas patirties, nesupratau, kad reikia atskirai pasirinkti šią apsaugą. Ar galiu ką nors daryti dėl to, kad buvau netinkamai konsultuotas?

Pvz. jei paliksiu langą atidarytą, o vagys išneš daiktus, ar gausiu išmoką?

Jeigu vairuotojas padarė žalą savo artimajam, ar bus draudimo išmoka?

Ar vien bauda, o gal dar kas nors?